Ante los numerosos riesgos y amenazas procedentes de muy diversos frentes, se hace necesario, tal y como recoge la Introducción de la citada Resolución, el diseño de una política de seguridad homogénea e integral por parte de todas las organizaciones con infraestructuras críticas, en la cual se definan todas las medidas de seguridad que se van a implantar para la protección de las mismas (contra ataques deliberados, sean físicos o a través de Internet) con el objetivo de impedir su destrucción, interrupción o perturbación, con el consiguiente perjuicio de la prestación de los servicios esenciales a la población; es decir, aquellos servicios necesarios para el mantenimiento de las funciones sociales básicas, la salud, la seguridad, el bienestar social y económico de los ciudadanos, o el eficaz funcionamiento de las Instituciones del Estado y las Administraciones Públicas.

De este modo, en el PSO que desarrolle cada uno de los operadores críticos deberá definir la política general de su organización para garantizar la seguridad integral del conjunto de instalaciones o sistemas de su propiedad o gestión. Este documento, como instrumento de planificación y mejora continua, contendrá además una relación de los servicios esenciales prestados, una metodología de análisis de riesgos (con identificación de las amenazas físicas y lógicas, considerando de forma especial aquellas de origen terrorista o intencionado) y unos criterios de aplicación de dichas medidas.

En cuanto a los PPE que deberán elaborar los operadores, para cada una de las Infraestructuras Críticas de las que sean propietarios o gestores, tendrán que recoger las medidas concretas para garantizar la seguridad integral física y lógica) de dichas infraestructuras.

Plazos de presentación

Una vez que los operadores sean designados como operadores críticos tras un previo proceso de identificación y valoración de sus infraestructuras de la mano del CNPIC, el operador crítico en el plazo de seis meses a partir de la notificación de la resolución de su designación, deberá haber elaborado un Plan de Seguridad del Operador. Posteriormente, y de forma secuencial, en el plazo de cuatro meses a partir de la aprobación de su PSO, el operador crítico deberá haber elaborado un Plan de Protección Específico por cada una de sus infraestructuras críticas.

El Grupo de Trabajo Informal sobre Protección de Infraestructuras Críticas, GIPIC, ha apoyado al CNPIC en la elaboración de estos documentos, y además, está trabajando en la elaboración de una serie de guías de “buenas prácticas” que faciliten a cada operador el diseño de estos planes de seguridad.

Sobre GIPIC

El GIPIC, además de colaborar en la elaboración de los contenidos mínimos del PSO y del PPE, está trabajando en la elaboración de una serie de guías de “buenas prácticas” que faciliten a cada operador el diseño de estos planes de seguridad.
El GIPIC fue creado en octubre de 2010 para el desarrollo y elaboración de unas Guías de Contenidos Mínimos y Guías de Buenas Prácticas sobre el Plan de Seguridad del Operador y del Plan de Protección Específico, para servir de orientación y ayuda a aquellos operadores que sean designados como críticos en la elaboración de los citados planes. El objetivo fundamental de los trabajos del GIPIC, patrocinado e impulsado por el CNPIC, de la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior, es la promoción de una cultura de seguridad en la que los sectores público y privado puedan comenzar a trabajar sobre unos parámetros homogéneos y claramente definidos en materia de protección de sus respectivos activos.

Colaboran en el GIPIC, además del CNPIC, como organismo responsable y director de los trabajos, otros organismos públicos y privados españoles (por orden alfabético): la Agrupación Empresarial Innovadora (AEI-SRSI) para la Seguridad
de las Redes y los Sistemas de la Información, el Centro Criptológico Nacional (CCN), Cuevavaliente Ingenieros, Indra, Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España (ISDEFE), Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (INTECO), PwC, S21sec y TB-Security.

Como su nombre indica, el GIPIC es un grupo informal, sin estatutos de constitución ni de funcionamiento interno, materializando así uno de los objetivos que el CNPIC se trazó desde su constitución: la formalización de asociaciones público-privadas basadas en la confianza mutua y en el afán por conseguir un interés común.

Fuente: ISDEFE.

El reconocimiento a los voluntarios de la Red comenzó con la intervención de la subdelegada del Gobierno agradeciendo la labor voluntaria y altruista de todos los miembros de la REMER, que no sólo han puesto su tiempo, lo más valioso, sino que han puesto también sus equipos, siempre con el propósito fundamental de servir a los intereses públicos.

De nuevo recalcó la Subdelegada la necesidad por parte de la sociedad de tener grupos de voluntarios que ayuden a construir una sociedad más justa y más solidaria.

Se hizo un breve repaso a los actos de este año, recordando de manera particular la instalación en Julio del repetidor de la Red de Emergencia en el Pico del Fraile, sobre el Lago de Sanabria, y la colaboración de los miembros de la Red en el XI Encuentro Latino de Pesca de Black-Bass. Asimismo destacó la colaboración y apoyo prestado a la Guardia Civil en tal evento.

Posteriormente tomó la palabra el coordinador de la Red en Zamora, Luis Vicente Pastor, agradeciendo a la Subdelegada su dedicación y apoyo constante a la Red, que ha servido de estímulo para seguir dedicando ese tiempo y esos medios que la red pone a disposición de Protección Civil y en definitiva de los ciudadanos.

En el desarrollo de este acto la subdelegada del Gobierno en Zamora, Pilar de la Higuera Sampedro, entregó ayer tarde diplomas de reconocimiento a varios miembros de la Red Radio de Emergencia (REMER), de la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, del Ministerio del Interior. Estos diplomas se otorgan a aquellos radioaficionados zamoranos que se han hecho acreedores a los mismos por su permanencia en la red, su constancia y su colaboración desinteresada con los Servicios de Protección Civil de esta provincia.

El reconocimiento a los voluntarios de la Red comenzó con la intervención de la subdelegada del Gobierno agradeciendo la labor voluntaria y altruista de todos los miembros de la REMER, que no sólo han puesto su tiempo, lo más valioso, sino que han puesto también sus equipos, siempre con el propósito fundamental de servir a los intereses públicos.

Fuente: eldiadezamora.es

Los requerimientos de banda ancha facilitados por la industria y los usuarios de Seguridad Pública ya quedaron descritos en el documento de referencia de sistema TR 102 628 del Instituto Europeo de Estándares de Telecomunicaciones (ETSI) y fueron remitidos desde ETSI al Grupo de Gestión de Frecuencias WGFM (Frequency Management Working Group) del ECC. La formación del nuevo grupo FM49 ha seguido una serie de eventos. El grupo WGFM del ECC, dependiente de la Conferencia Europea de Administraciones Postales y de Telecomunicaciones (CEPT) organizó una conferencia sobre necesidades de espectro para sistemas de comunicaciones PPDR en marzo de 2010, a la que siguió una conferencia de la Unión Europea organizada por la Dirección General para la Sociedad de la Información y Medios (INFSO), dependiente de la Comisión Europea, en marzo de 2011.

La Oficina Europea de Comunicaciones ECO (European Communications Office), asesorada por el WGFM, también realizó una encuesta sobre las demandas de espectro radioeléctrico para Seguridad Pública. Basándose en las respuestas recibidas, el WGFM llegó a las siguientes conclusiones:

• El uso por parte de los usuarios PPDR de las aplicaciones de datos de alta velocidad, ya sean existentes o nuevas, se incrementará rápidamente.
• El incremento en el uso de datos, especialmente en las comunicaciones de misión crítica, afectará de forma significativa a las necesidades de frecuencias y justificará el uso de espectro adicional; y
• Muchos requerimientos y condiciones impuestas por PPDR llevan a la necesidad de usar redes PPDR dedicadas. No obstante, además de las redes dedicadas, las redes comerciales/públicas también pueden usarse para aplicaciones de datos que no sean de misión crítica.

Los entregables de ECC ya existentes relacionados con PPDR incluyen la Decisión ECC/DEC/(08)05 sobre la armonización de bandas de frecuencias para la implementación de aplicaciones digitales de radio PPDR en el rango 380-470 MHz y la Recomendación ECC/REC/(08)04 sobre la identificación de bandas de frecuencias para la implementación de de aplicaciones de banda ancha para la mitigación de desastres (BBDR, Broadband Disaster Relief) en 5 GHZ, así como la Decisión ECC/DEC/(06)05 sobre operaciones aire-tierra-aire (AGA, Air-Ground-Air) de los sistemas móviles digitales terrestres para servicios de emergencia y la Decisión ERC/DEC/(01)19 sobre frecuencias para uso del modo de operación directo (DMO, Direct Mode Operation) para servicios de emergencia.

El objetivo del grupo de trabajo FM49 es reunir a las autoridades reguladoras, así como a la matriz de partes interesadas y expertos en telecomunicaciones para usos PPDR, lo que facilitará la recolección de más información y el intercambio de puntos de vista e ideas sobre los futuros sistemas PPDR, especialmente los de banda ancha, siendo una oportunidad única para discutir algunos aspectos clave relacionados con PPDR y las bandas de frecuencia a utilizar por estos sistemas en el futuro.

La primera reunión del FM49 se celebró en Berlín los días 27-28 de Septiembre de 2011. La segunda reunión del FM49 tuvo lugar en Helsinki, los días 14-15 de noviembre de este mismo año. En esta última, el foco principal de los documentos de trabajo presentados se centró en los requerimientos sobre demandas y necesidades para PPDR, los escenarios PPDR, el ancho de banda requerido y los resultados del antiguo grupo PT38, así como las propuestas iniciales de la industria sobre bandas de frecuencias. También se ha elaborado un primer borrador sobre la hoja de ruta del PT49.

La siguiente reunión del grupo de trabajo P 49 se ha programado para los días 20-21 de marzo de 2012.

Fuentes: Agencies Collaborate on European Broadband Spectrum for Public Safety (Thomas Weber), CEPT.

A la finalización de la conferencia, el JRC emitió un informe sobre la misma, titulado “The Space-Weather Awareness Dialogue: Findings and Outlook”. A continuación se transcribe íntegramente el resumen ejecutivo de la conferencia, traducido al español.

Nuestras infraestructuras tecnológicas modernas terrestres y en el espacio son vulnerables a los riesgos naturales. De creciente relevancia son los eventos extremos del clima espacial, como las tormentas geomagnéticas – un riesgo natural repetitivo causado por la actividad solar – que puede tener un impacto serio en las infraestructuras basadas en el espacio o en tierra, como las redes eléctricas de alta tensión, telecomunicaciones, navegación, transporte o finanzas.

En vista del riesgo de fallos tecnológicos catastróficos y del próximo máximo solar esperado a primeros de 2013, el Centro de Investigación Conjunto de la Comisión Europea, junto a la Dirección General de Empresas e Industria organizaron la conferencia de alto nivel “Space Weather Awareness Dialogue”, en Bruselas (Bélgica) los días 25 y 26 de octubre de 2011. El objetivo del evento fue incrementar la consciencia sobre el impacto potencial del clima espacial en infraestructuras críticas en el espacio y en tierra, identificar desafíos científicos, operativos y políticos para reducir los riesgos en servicios e infraestructuras críticos vulnerables y recomendar acciones concretas para mejorar su protección, considerando el ciclo completo de gestión de desastres, que incluye a la prevención, la preparación y la respuesta.

La conferencia reunió a unos 70 representantes de alto nivel de organizaciones y autoridades nacionales, organizaciones internacionales con recursos posiblemente afectados por el clima espacial, operadores de infraestructuras críticas, centros académicos e instituciones de la Unión Europea. En el transcurso de las discusiones llevadas a cabo durante la conferencia, se alcanzó el consenso en los siguientes puntos:

• El clima espacial es una amenaza para nuestras infraestructuras críticas, que necesita ser gestionada.
• El análisis de riesgos del clima espacial para las infraestructuras críticas terrestres (redes de transporte eléctrico, aviación, telecomunicaciones, etc) tiene la misma importancia que los estudios relacionados con las infraestructuras espaciales.
• No existe una entidad centralizada que tome el liderazgo de la comunidad del clima espacial.
• La evaluación del impacto del clima espacial en las infraestructuras críticas requiere un esfuerzo multidisciplinar de todas las partes interesadas (científicos, ingenieros, operadores de infraestructura y gestores políticos).
• Los satélites que monitorizan el clima espacial y que estén quedando anticuados, necesitan ser reemplazados.
• Se requiere un marco de trabajo para mejorar la comunicación estructurada entre todas las partes interesadas.
• La compartición abierta de datos sobre el clima espacial es necesaria para mejorar los modelos de alerta temprana e impacto.
• Aunque existe cierta preparación ante el clima espacial normal en algunos sectores de infraestructura, nadie está preparado para los eventos extremos.
• Los temas relacionados con el impacto del clima espacial se beneficiarían de discusiones intersectoriales.
• Los ejercicios de emergencia ayudarían a incrementar la consciencia sobre el impacto del clima espacial.
• Se requiere de la colaboración internacional para tratar el problema, dado que las capacidades de respuesta pueden estar más allá de los recursos de cada país individual.

Con respecto a las múltiples facetas de los riesgos del clima espacial, el JRC continuará y mejorará sus esfuerzos de coordinación y actividades científicas.

La propuesta de Estados Unidos de crear un instituto virtual sobre “Sociedad y Clima Espacial” deberá ser evaluada, persiguiendo una aproximación de colaboración transatlántica para considerar tanto la dimensión espacial como la dimensión de las infraestructuras críticas que tiene el clima espacial.

Fuente: European Commission, Joint Research Centre (JRC), Institute for the Protection and the Security of the Citizen.

INSARAG

Con estas directrices se pretende que la entrada en acción de los equipos internacionales USAR, en auxilio de una nación azotada por un desastre (terremoto, normalmente), sea lo más rápida, eficiente y eficaz posible.

En sus procedimientos define un equipo bajo mando de Naciones Unidas, que establecerá los centros necesarios para facilitar el trabajo de los equipos USAR proyectados. Este equipo es el UNDAC (Célula de Asistencia a Desastres de la ONU). Los centros que monta el UNDAC son: el RDC (Centro de Acogida y Repliegue) y el OSOCC (Centro de Coordinación de las Operaciones sobre el terreno).
En teoría y según las directrices del INSARAG, es el país anfitrión (el que ha sufrido el desastre y solicita este tipo de ayuda internacional) quien debe proporcionar, entre otras cosas: vehículos y carburante, madera para apuntalamientos a los equipos internacionales; y también garantizar la seguridad de todo el personal interviniente.

Desde 2005, INSARAG procede a la evaluación operativa (IEC) de aquellos equipos que quieran formar parte del sistema (5 equipos por año). En enero de 2011 sólo había 21 equipos certificados en el mundo. Se contempla la posibilidad de certificaciones conjuntas entre equipos de distintos países: por ejemplo, dos países nórdicos (Suecia y Noruega) pasaron una certificación conjunta en 2008. Durante la evaluación debe mostrarse que se es capaz de recibir un equipo extranjero; en el caso de equipos de la misma nacionalidad, las cosas deberían ser mucho más sencillas y sin duda es este espíritu de trabajo colectivo, el que llevó a la oficina del INSARAG a plantear la posibilidad de pasar la IEC la UME junto al ERICAM.

Proceso de Certificación Externa de INSARAG (IEC):

Cuando una organización quiere someterse a una IEC, debe enviar una carta al Secretariado de INSARAG y contar con el respaldo del punto focal nacional para el USAR (en España, es la DGPCyE). Hecho esto, un experto de INSARAG efectúa una visita de inspección para verificar las condiciones de la organización y, en caso favorable, se asigna fecha para la IEC. Como mínimo, estiman que se precisa un año hasta completar este proceso. Hay que empezar a preparar un dossier con toda la documentación necesaria.

En cuanto se asigna fecha de certificación, se designa a un tutor para que esté pendiente de todo el proceso de preparación de la IEC. El tutor pertenece a una organización ya certificada y su función es asegurar que los pasos que se dan son los adecuados, de tal forma que si un equipo no progresa al ritmo previsto, con suficiente antelación, se solicita un aplazamiento de la fecha inicial asignada para la certificación. El tutor del equipo de la UME es el equipo inglés UK ISAR, equipo USAR pesado con mucha experiencia.

La certificación (IEC, tiene 5 días de duración) y consiste en: se revisa documentalmente la unidad, incluyendo sus instalaciones; posteriormente se moviliza – de forma real - al personal, se recoge el equipo necesario y se procede a ejecutar una jornada de ejercicio (con una duración superior a las 36 horas de actividad). El personal actuante se va relevando, al menos cada 12 horas simulando la actividad en zona de operaciones, de forma ininterrumpida y sucesivamente en los distintos escenarios asignados, hasta completar todas las acciones que se requiere demostrar durante la IEC y que refleja INSARAG.

Todo el ejercicio lo prepara la unidad que está siendo certificada con los refuerzos que pueda disponer. Como síntesis, se cuenta con el equipo que se certifica al completo, como sería en el caso de un hipotético despliegue; un grupo de personal en dirección y apoyo; el equipo de evaluadores (ajeno, de distintos países y con diferentes campos de trabajo como experto y marcado por Naciones Unidas); por último, el grupo de observadores que hayan sido aceptados por el equipo que pasa la IEC. Como quiera que cualquiera de los equipos certificados pueda llegar antes a zona que el propio equipo UNDAC (Célula de Asistencia a Desastres de Naciones Unidas), es requisito indispensable durante la certificación demostrar que se puede montar un RDC y un OSOCC.

Durante la certificación se debe realizar o bien, simular todo lo siguiente: traslado al aeropuerto; control de pasaportes; control de carga y perros; despegue y aterrizaje; contacto con LEMA (autoridad local responsable de la gestión de la emergencia); paso de fronteras y visados; establecimiento del RDC; traslado a la zona afectada; instalación del OSOCC y de la Base de Operaciones, reconocimiento de la zona asignada y primeras actuaciones de rescate; incorporación de otro equipo USAR extranjero a la misión.

Los equipos USAR clasificados cronológicamente su tipo y la organización de procedencia hasta el fin del 2010:

2005, Hungría: pesado. (Desconocida la organización de procedencia).
2006, Reino Unido: pesado. Gubernamental, Servicio Bomberos de Hampshire.
2006, EEUU Norteamérica: USAR TF1. Pesado. Departamento de Bomberos de Fairfax (depende de USAID cuando actúa fuera del país).
2007, EEUU Norteamérica: USAR TF2. Pesado. Bomberos de Los Ángeles (depende de USAID cuando actúa fuera del país).
2007, Holanda: USAR NL. Pesado. Ministerio del Interior (y apoyo de otros ministerios).
2007, Alemania: pesado. THW. Ministerio del Interior.
2007, Alemania: ISAR. Medio. ONG.
2008, Singapur: pesado. Gubernamental. Fuerzas de Defensa Civil.
2008, Suecia: SWIFT-USAR. Pesado. Agencia Civil Sueca de Contingencias.
2008, Noruega: NORSAR. Medio. ONG.
2008, Australia: pesado. Gubernamental. Servicio de Bomberos de Queensland.
2008, Suiza: Swiss Rescue. Pesado. Gubernamental. Agencia Suiza para la Cooperación y el Desarrollo.
2009, Polonia: pesado. Gubernamental. Servicio Estatal de Bomberos.
2009, Islandia: ICESAR. Medio. (Desconocida la organización de procedencia).
2009, China: CISAR. Pesado. Gubernamental.
2009, Emiratos Árabes Unidos: Medio. Gubernamental. Policía de Abu Dhabi.
2010, Japón: JDR. Pesado. JICA (Agencia Japonesa para la Cooperación Internacional).
2010, Bélgica: B-FAST. Medio. (Desconocida la organización de procedencia).
2010, Dinamarca: DEMA. Pesado. Gubernamental. Ministerio de Defensa.
2010, Chequia: pesado. Gubernamental. Ministerio del Interior.
2010, Francia: PUI. Medio. ONG. Fuente: Unidad Militar de Emergencias (UME).

Según un comunicado del Gobierno regional, esta incorporación en Renem ha sido anunciada hoy por el consejero de Presidencia, Manuel Campos, durante la videoconferencia que mantuvo con el teniente general de la Unidad Militar de Emergencias (UME), José Emilio Roldán, en el marco de unas jornadas organizadas por la UME en Torrejón de Ardoz (Madrid).

Campos ha calificado de “gran progreso” este acuerdo para el tratamiento de las emergencias, puesto que “todos los servicios de emergencias actuarán como un único cuerpo ante una catástrofe”.

En estas jornadas, han participado el Grupo de Transmisiones y Coordinación en Emergencias de la Región de Murcia, el Puesto de Mando Avanzado de la Comunidad Autónoma, junto con un vehículo ligero, y personal de la Dirección General de Seguridad Ciudadana y Emergencias.

En ellas, el Puesto de Mando Avanzado ha realizados diversas pruebas de integración de sistemas de radiocomunicaciones con otras organizaciones, como el Cuerpo Nacional de Policía de Madrid, la Junta de Extremadura y las universidades de Cádiz y Sevilla.

Durante los cinco días de jornadas se han realizado pruebas técnicas, cursos, conferencias, demostraciones, exposiciones y evaluaciones logísticas, para incrementar el conocimiento mutuo de los sistemas de telecomunicaciones e información utilizados por los distintos organismos de las emergencias en el territorio nacional.

La finalidad, según las fuentes, es asegurar la interoperabilidad e integración entre los sistemas de mando y control de las diferentes agencias en la gestión de alertas, planeamiento, conducción y seguimiento a todos los niveles, para conseguir una respuesta eficaz y mejorar la seguridad de los ciudadanos llegado el momento de actuar en una emergencia de grandes dimensiones.

Fuente: abc.es.

Los objetivos del ejercicio son:

1. Incrementar el interés común sobre las comunicaciones de emergencia.

2. Comprobar las posibilidades de utilización de las frecuencias centrales de actividad (CoA) de emergencia en todas las regiones de la IARU.

3. Crear prácticas para comunicaciones de emergencia internacionales.

4. Practicar la retransmisión de mensajes usando todos los modos.

Las reglas del ejercicio, en español, pueden consultarse aquí.

Los ejercicios globales de emergencia simulada (GlobalSET, Global Simulated Emergency Tests) se organizan al menos dos veces al año por la Unión Internacional de Radioaficionados (IARU), organización internacional que engloba a las asociaciones de radioaficionados mayoritarias de casi todos los países del mundo y que tiene representación en la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).

Con los ejercicios GlobalSET se persigue el establecimiento de procedimientos y prácticas comunes para la utilización a nivel internacional del Servicio de Radioaficionados como instrumento de apoyo en casos de catástrofe.

Si desea más información sobre la organización del Servicio de Radioaficionados en casos de emergencia internacional o sobre los ejercicios GlobalSET, consulte las páginas sobre Comunicaciones de Emergencia de la IARU Región 1.

Enlaces de interés:

Guía Básica de Operaciones en Ejercicios GlobalSET (pdf). 

Procedimiento Operativo de HF para Emergencias Internacionales de la IARU (pdf).

Comunicaciones de emergencia en IARU.

Se trataba, como explicó la subdelegada del Gobierno, Berta Tricio, de poner una vez en marcha una vez más los mecanismos de formación de todas las personas que tendrían que actuar en caso de emergencia. Se trataba de «practicar lo que cada uno debería de hacer» y que en este caso, muchos no habían vuelto a poner en práctica desde el simulacro del año 2000, en que se activó la ECD. En cuestión de minutos, el polideportivo cambió de aspecto y comenzaron a abrirse puertas que el usuario cotidiano nunca traspasa, como la de una pequeña consulta médica o la de la sala donde se guardan las pastillas de yoduro, los dosímetros de radioactividad o los equipos necesarios en caso de emergencia.

El Centro de Coordinación de Emergencias Provincial de la Subdelegación del Gobierno en Burgos (CECOP) dio a las once y media de la mañana la orden de que se pusiera en marcha el Centro de Coordinación de Emergencias Municipal (CECOPAL), situado en el Ayuntamiento. Allí se encontraba la primera teniente de alcalde y delegada de Protección Civil, Mónica Pérez, que contó con el apoyo de los técnicos de la Red Radio de Emergencia, especializados en telecomunicaciones.

La emisora de radio comenzó a escupir mensajes que llegaban desde la unidad móvil de radio habilitada por primera vez en el Alto Tero, ubicado en Poza de la Sal a 1.100 metros de altitud. Desde este punto estratégico, la unidad móvil de radio recibía mensajes de Medina y los enviaba a Burgos y viceversa, al contrario que en otras ocasiones que se había utilizado un repetidor ubicado en el Valle de Tobalina para llevar a cabo las comunicaciones por radio.

A las 12.10 minutos llegó por fax la orden de activar la ECD y Pérez Serna llamó de inmediato a los tres responsables locales, el jefe del personal municipal, Alberto Céspedes, el coordinador del Centro de Salud, Manuel Ruiz, y el jefe de la Policía Local, Miguel Ángel López, todos ellos implicados en la puesta en funcionamiento de todos los protocolos. La orden salió del CECOPAL a las 12.20 horas. En apenas veinte minutos, el polideportivo municipal se había llenado de actuantes del PENBU inmersos ya en el ejercicio.

Formaban parte de tres grupos, el de seguridad con el teniente coronel de la Guardia Civil, Miguel Salom, al mando, el sanitario dirigido por el gerente del Área de Salud de Burgos, Teófilo Lozano, y el de control radiológico, responsabilidad del inspector del Consejo de Seguridad Nuclear Alfredo Mozas.

El suelo de la entrada del polideportivo se había plastificado para recibir a los posibles contaminados. Un psicólogo y personal del CEAS estaba preparado para atender a quienes pudieran llegar con crisis nerviosas u otros problemas psicosociales. Asimismo, se habilitó una zona de recepción, donde se tomaría nota de los datos de las personas y, en caso real de emergencia, se les proporcionaría un albergue en el área de Medina, «aunque la experiencia de Fukushima indica que se necesita cobijo por un tiempo muy pequeño, porque los afectados prefieren acudir a casas de amigos o familiares antes que a lugares públicos», como explicó el técnico superior de Protección Civil de la Subdelegación, Javier Basconcillos.

De ahí pasarían a manos del personal de control radiológico que mediría la posible contaminación radioactiva y se tendrían que duchar en caso de estar contaminados. Este extremo también es poco probable según los expertos. «Podrían traer agua con radioyodos disueltos, si hubiera llovido o, en el peor de los casos, partículas sueltas, que casi siempre se quedan en la ropa», explicaron. Si se hubieran impregnado en la piel, la ducha sería suficiente para eliminarlos. El agua de las duchas iría al circuito cerrado del saneamiento del polideportivo y con cisternas se transportaría para no contaminar la red ni los ríos.

En la jornada de ayer, ningún voluntario se dio una ducha, ni la población civil participó, porque se trataba de un ejercicio encaminado a la formación. Concluyó por completo hacia las seis de la tarde, cuando los responsables de los equipos concluían el llamado ejercicio crítico, donde pusieron en común los fallos detectados.

Fuente: Diario de Burgos Digital.

El 9 de noviembre a las 02:00 PM hora del Este, el público estadounidense escuchará un mensaje indicando, “Esto es una prueba.” El mensaje de sonido en la radio y televisión será igual. Sin embargo, la imagen en la pantalla y el texto en la parte superior de la pantalla del televisor no será el mismo para todos los espectadores. Cuando el Sistema de Alerta de Emergencias termine, continuará la programación normal.

La prueba será de aproximadamente tres minutos. Aunque la mayoría de los mensajes, como los avisos de tsunamis o de huracanes se limitan a dos minutos, la capacidad del mensaje Presidencial (el cual se usará en la prueba nacional) no tiene un límite. Para evaluar si el sistema interpreta el código del mensaje Presidencial apropiadamente, el mensaje tiene que durar más de dos minutos.

El Sistema de Alerta de Emergencias nacional es un sistema de alerta y avisos que puede ser activado por el Presidente de ser necesario, para proporcionar información a la opinión pública estadounidense durante emergencias. El Servicio Nacional de Meteorología de NOAA, gobernadores, estados y autoridades de emergencias locales también usan este sistema para enviar mensajes de alerta de emergencias a zonas especificas. Esta prueba es un ejercicio importante para garantizar que el sistema es eficaz en la comunicación de información fundamental para el público en caso de una emergencia nacional real. Es una herramienta de comunicación esencial que puede proporcionar alertas, advertencias y la distribución de información rápidamente a través de la televisión y plataformas de radio.

Fuentes: FEMA Blog 13OCT11, FEMA Blog 28OCT11.

El pasado 18 de octubre de 2011, el Grupo de Espectro (GESP) del Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación (COIT), convocó una reunión en el seno de su actividad sobre Banda Ancha para Redes de Emergencia (BARE).

Representantes del Ayuntamiento de Madrid, Cruz Roja, Madrid 112, REMER, SAMUR-Protección Civil de la Villa de Madrid, SUMMA-112 , la Unidad Militar de Emergencias (UME) y del SIRDEE abordaron sus necesidades de banda ancha en los múltiples escenarios de intervención.

La nota del COIT sobre la reunión puede consultarse aquí.